A recente retirada do governo nigeriano de um projeto de lei para fazer a obrigação de fazer com que a votação seja concedida questões profundas sobre envolvimento cívico, democracia e responsabilidade individual. A proposta, que estipulou uma sentença de seis meses de prisão ou uma multa de US $ 63 para os eleitores elegíveis que não se apresentaram nas pesquisas, despertou ampla insatisfação entre advogados e direitos pelos direitos, enfatizando as tensões existentes em torno do processo eleitoral na Nigéria.
Essa iniciativa, impulsionada pelos legisladores que queriam fortalecer a participação eleitoral, ironicamente, revelou a complexidade de tal abordagem. De fato, o relato de participação nas eleições nacionais revela uma tendência alarmante: durante a eleição presidencial de 2023, a taxa de participação atingiu apenas 27 %, o número mais baixo desde o retorno do país à democracia em 1999. Essa situação questiona as motivações por trás dos cidadãos nos processos democráticos.
Os apoiadores da lei argumentaram claramente que um voto obrigatório poderia revitalizar a democracia nigeriana, envolvendo mais cidadãos nos assuntos públicos. Abbas Tajudeen, presidente da Câmara dos Deputados que co-patrocinou o texto, disse que o objetivo inicial era incentivar um maior envolvimento do cidadão. No entanto, esse raciocínio nos convida a questionar: o incentivo na participação pode realmente ser transformado em uma obrigação imposta de maneira coercitiva?
Os críticos, por outro lado, vão além das considerações práticas sobre a impossibilidade logística de sancionar milhões de cidadãos potencialmente recalcitrantes. Eles destacam um ponto crítico: a noção de “liberdade e equidade” das eleições. O debate sobre o voto obrigatório enfrenta princípios fundamentais da moderna democracia-freedom de escolha e a capacidade dos eleitores de decidir sobre seu próprio grau de comprometimento. Quando a participação eleitoral é forçada, é justo considerar que os resultados de tal eleição realmente refletem a vontade do povo?
Globalmente, muito poucos países, cerca de vinte, aplicam votação obrigatória. Entre eles, países como a Austrália e a Bélgica adotaram essa legislação para garantir o envolvimento do cidadão, mas os contextos sócio -políticos e históricos diferem consideravelmente. De fato, nessas nações, foram implementados mecanismos para facilitar o acesso às urnas e incentivar uma cultura de participação. A comparação com a Nigéria levanta questões sobre a relevância e a eficácia de tal medida em um país onde os desafios estruturais, como corrupção, violência eleitoral e desilusão de eleitores, persistem.
É crucial considerar outras abordagens para promover o compromisso dos cidadãos. As campanhas de conscientização, melhorando o acesso à educação cívica, bem como transparência e confiança no processo eleitoral, podem constituir alternativas mais construtivas e menos coercitivas. O diálogo com os vários atores da sociedade, incluindo jovens, mulheres e grupos marginalizados, também pode abrir maneiras sobre as razões da abstenção e as expectativas dos nigerianos em relação ao seu sistema político.
Em suma, se a retirada desta lei puder ser vista como um passo atrás para alguns, ela também pode servir como um catalisador para um debate mais amplo sobre a maneira de incentivar uma verdadeira cultura de participação democrática na Nigéria. A pergunta que resta é: como reunir cidadãos à sua democracia sem simplesmente impor uma restrição a eles? A resposta merece ser explorada com seriedade e comprometimento.