Em uma decisão sem precedentes, um juiz federal rejeitou na segunda-feira uma ação movida pela empresa X de Elon Musk contra o grupo de vigilância CCDH por suas reportagens críticas sobre discurso de ódio na plataforma de mídia social. Um pedido de 52 páginas criticou duramente a reclamação de X, enfatizando que ela foi claramente motivada por retaliação, em vez de proteger a segurança e os direitos legais da plataforma.
O juiz Charles Breyer, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, observou que este caso tinha claramente a intenção de punir os réus pelos seus discursos. X acusou a CCDH de violar as condições de uso da empresa ao revelar discursos de ódio na plataforma após a recompra do Twitter por Musk em outubro de 2022. X havia atribuído a redução na segurança da marca e a saída dos anunciantes do site para relatórios do CCDH destacando a prevalência do discurso de ódio.
Este caso é crucial porque destaca novamente as questões de pesquisa e responsabilização no Twitter.
A decisão do juiz também ilustra os limites do argumento de Musk de que ele é um “absolutista da liberdade de expressão”. O juiz deixou claro que as reportagens da CCDH eram um exercício dos direitos de liberdade de expressão do grupo e que a recolha de dados da CCDH era um acto jornalístico protegido.
A decisão de segunda-feira envia uma mensagem forte de que ações judiciais vexatórias destinadas a silenciar a liberdade de expressão não serão toleradas. A CCDH saudou a decisão como uma vitória para a investigação independente e a luta contra o ódio online.
Em resposta a esta decisão, a CCDH disse em X que esta vitória contra o processo de X reforça a necessidade de responsabilizar as plataformas de redes sociais pela propagação de discursos de ódio e desinformação.
Por seu lado, X manifestou o seu desacordo com a decisão do tribunal e anunciou a sua intenção de recorrer. Este caso marca um ponto de viragem na luta pela regulamentação do discurso de ódio e pela responsabilização das plataformas online, destacando a importância do direito à liberdade de expressão e da prossecução do interesse público.