Voos de deportação para Ruanda: Parlamento britânico vota sobre o destino dos requerentes de asilo
Um último esforço está a ser feito pelo governo britânico para relançar o seu plano de deportação de requerentes de asilo para o Ruanda. Um projeto de lei que visa contornar o bloqueio do Supremo Tribunal do Reino Unido aos voos de deportação regressa à Câmara dos Comuns na segunda-feira e poderá ser transformado em lei nos próximos dias.
O anúncio representa um grande desafio para o primeiro-ministro Rishi Sunak, que enfrenta críticas dos deputados conservadores, uma vez que o partido fica atrás nas sondagens antes das eleições marcadas para o final deste ano.
Assinado há quase dois anos, um acordo entre o Reino Unido e o Ruanda prevê que os migrantes que cheguem a Inglaterra em pequenos barcos sejam enviados para o país da África Oriental, onde terão de se estabelecer definitivamente. Até agora, nenhum migrante foi enviado para o Ruanda ao abrigo deste acordo.
Esta segunda-feira, os deputados da Câmara dos Comuns rejeitaram as alterações feitas pela Câmara dos Lordes à Lei de Segurança do Ruanda. Os Lordes introduziram uma série de alterações destinadas a diluir a legislação, todas as quais foram removidas por deputados conservadores que detêm a maioria na Câmara dos Comuns.
Estas votações abrem caminho para um jogo de pingue-pongue parlamentar com a Câmara Alta nos próximos dias. É muito provável que a Câmara dos Comuns prevaleça, uma vez que os Lordes não eleitos não podem substituir a câmara baixa eleita.
Depois que o projeto de lei for sancionado, poderão levar várias semanas até que os voos para Ruanda sejam realizados, e os escolhidos para deportação provavelmente recorrerão a recursos legais.
O primeiro-ministro Sunak disse na segunda-feira que cumpriria sua promessa anterior de iniciar voos na primavera.
O plano é de importância crucial para o seu compromisso de “parar os barcos” que transportam migrantes não autorizados para o Reino Unido. Sunak argumenta que a deportação de requerentes de asilo não autorizados impedirá os indivíduos de correrem riscos e quebrará o modelo de negócio das redes de contrabando.
Quase 30.000 pessoas chegaram ao Reino Unido em pequenos barcos em 2023, e muitas delas nem sequer eram do continente africano.
“Devemos ser claros: se você chegar aqui ilegalmente, não poderá ficar e poderemos deportá-lo. Esta é a única maneira de resolver adequadamente o problema da migração ilegal”, sublinhou Sunak aos jornalistas.
O acordo prevê que o Reino Unido pague ao Ruanda pelo menos 370 milhões de libras (470 milhões de dólares) ao abrigo do acordo, cujo custo continua a aumentar.
Este acordo enfrentou vários desafios legais.
Em Novembro passado, o Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu que o plano do Ruanda era ilegal, argumentando que o país não era um destino seguro para os requerentes de asilo. Durante décadas, grupos de direitos humanos e governos documentaram alegados casos de repressão de dissidentes por parte do governo ruandês, tanto dentro como fora do país, bem como graves restrições à liberdade de Internet, de reunião e de expressão.
Em resposta à decisão do Supremo Tribunal, o Reino Unido e o Ruanda assinaram um tratado que visa reforçar a protecção dos migrantes. O governo conservador de Sunak afirma que este tratado lhe permite promulgar uma lei que declara Ruanda um destino seguro.
A Lei de Segurança do Ruanda declara o país seguro, tornando mais difícil aos migrantes contestar a sua deportação e permitindo ao governo britânico ignorar as injunções do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos para bloquear os encaminhamentos.
Grupos de direitos humanos, instituições de caridade para refugiados, funcionários da Igreja da Inglaterra e muitos especialistas jurídicos criticaram a legislação. Um órgão parlamentar de defesa dos direitos afirmou no mês passado que o plano com o Ruanda era “fundamentalmente inconsistente” com as obrigações do Reino Unido em matéria de direitos humanos.
O Ministro da Imigração, Michael Tomlinson, contradisse estas críticas, dizendo aos deputados na segunda-feira que não havia “nada no projeto de lei que exigisse um ato ou omissão que entre em conflito com as nossas obrigações internacionais”.
Ele acrescentou que “a abordagem do governo é firme, mas justa e de acordo com a lei”.