O conceito de residência partilhada dos filhos menores durante o divórcio tornou-se tema de preocupação e debate na sociedade contemporânea. Recentemente, o Tribunal Superior de South Gauteng decidiu sobre questões relacionadas com a residência partilhada de filhos menores em três casos distintos de divórcio não contestado. Em cada caso, as partes concordaram em uma residência compartilhada 50-50 para os filhos menores.
No entanto, o Supremo Tribunal e o Advogado da Família levantaram sérias preocupações sobre se tais acordos de residência partilhada, e a consequente exclusão do apoio monetário pago ao progenitor financeiramente mais fraco, eram realmente o melhor interesse das crianças.
Casos perante o Tribunal
Os três casos perante o tribunal foram WJ S v RS (“o Caso S”), L DK v J-P DK (“o Caso DK”) e PB VZ v L VZ (“o Caso VZ”).
Nestes processos de divórcio não contestados, os pais dos filhos menores assinaram acordos de liquidação confirmando que continuariam a ser co-proprietários dos direitos e responsabilidades parentais e regulando o seu contacto com os filhos menores. As partes concordaram em implementar a residência compartilhada semanalmente, com os filhos alternando entre os pais a cada semana.
Nas suas raras alegações em tribunal, e mais tarde nos seus depoimentos orais, todas as partes afirmaram que os acordos de residência partilhada eram no melhor interesse das crianças simplesmente porque os acordos já estavam em vigor há algum tempo.
O caso S
As partes no caso de S testemunharam que o acordo de residência partilhada, em vigor há um ano, estava em conformidade com os desejos expressos pelas crianças. No entanto, uma investigação da Defensoria da Família sugeriu que não era esse o caso. Na verdade, descobriu-se que as crianças simplesmente foram informadas pelos pais sobre o acordo, não tiveram escolha e ficaram emocionadas após cada rotação entre os pais.
O advogado da família constatou ainda que, ao contrário do depoimento dos pais, a sua comunicação estava longe de ser eficaz e que até se envolveram numa altercação no terreno da escola. Ambas as crianças também apresentaram comportamento regressivo e tiveram dificuldade de adaptação ao acordo de residência compartilhada, o que foi agravado pela aspereza entre os pais.
Além disso, havia uma diferença gritante no padrão de vida das crianças quando estavam com os pais, em comparação com as mães. Apesar da disparidade significativa na renda dos pais, foi acordado que nenhuma pensão alimentícia seria paga ao pai financeiramente mais fraco.
O caso DK
Da mesma forma, no caso DK, as partes testemunharam que o acordo de residência partilhada já existia há algum tempo e que as crianças se tinham adaptado bem e estavam felizes.
No entanto, o defensor da família ainda levantou preocupações sobre a estabilidade emocional das crianças, com uma delas sofrendo de extrema ansiedade de separação e a outra aparentemente tendo sido preparada para a entrevista com o defensor da família.
O tribunal também questionou por que razão as partes concordaram que não seria pago qualquer apoio pecuniário à mãe das crianças, dada a diferença significativa nos rendimentos das partes.
O caso VZ
No caso VZ, os pais descreveram novamente uma situação idílica em que tiveram contacto equitativo com os filhos e co-criaram harmoniosamente para seu benefício.
Após uma entrevista com o defensor da família, descobriu-se que as partes não tinham sido honestas e que as crianças, na verdade, apenas passavam fins de semana alternados com o pai. Quando questionado sobre o motivo pelo qual desejava o regime de residência compartilhada, o pai argumentou que não queria que a mãe iniciasse um novo relacionamento e se mudasse com os filhos.
Verificou-se também que, apesar de uma diferença de mais de R100.000 nos salários mensais dos pais, estes concordaram que não seria paga qualquer pensão de alimentos em dinheiro, o que surpreendeu o advogado da família e o tribunal.
A Lei do Divórcio e a Lei das Crianças
As partes num divórcio esperam por vezes que o tribunal simplesmente coloque a sua marca em qualquer acordo que tenham alcançado com base no facto de o divórcio ter sido resolvido. Contudo, a Lei do Divórcio de 1979, conforme alterada, exige que o tribunal considere o interesse superior da criança em todos os processos de divórcio, quer sejam contestados ou não.
Isto está em conformidade com a secção 9 da Lei da Criança de 2005, que afirma que o interesse superior da criança deve ser da maior importância em todas as questões relacionadas com o seu cuidado, protecção e bem-estar.
O Supremo Tribunal, como guardião de todos os filhos menores, cometeria um grave erro judiciário se optasse por aceitar cegamente que um acordo acordado entre os pais, por razões de conveniência pessoal ou outras razões, é necessariamente o melhor para as crianças envolvidas. .
Residência compartilhada
Existe um equívoco de que o melhor para a criança em todas as circunstâncias é ser criada igualmente por ambos os pais. Como tal, os regimes de residência partilhada são vistos como a forma ideal de garantir cuidados e contactos iguais.. Ao longo da última década, tornou-se claro que cada situação deve ser analisada individualmente, tendo em conta as necessidades específicas e o bem-estar de cada criança.
Em suma, é imperativo que as decisões relativas à residência dos filhos menores em caso de divórcio sejam tomadas tendo em primeiro lugar o bem-estar e os interesses dos filhos. Os tribunais têm o dever de garantir que os acordos acordados entre os pais não comprometam o desenvolvimento e o bem-estar das crianças. A abordagem deve ser centrada na criança, garantindo que as decisões tomadas promovem o seu desenvolvimento e equilíbrio emocional, assegurando ao mesmo tempo uma contribuição financeira justa dos pais.