** Macron em Gaza: Entre Promessa e Realidade **
Sob o céu ardente de El-Arich, o presidente francês Emmanuel Macron fez uma declaração que poderia ressoar muito além do Mediterrâneo: “Temos que ir em direção ao reconhecimento.» Palavras que batem, as delicadas promessas quando o mundo inteiro parece suspenso entre o passado caótico e o futuro do futuro. Mas o que oculta essa resolução e o que é o peso da aparência do eguratório
Primeiro, o meio ambiente: uma cidade egípcia extensa, marcada pelo peso dos conflitos. Nesta atmosfera de tensão, Macron tem o reconhecimento recíproco tematizado. Falar sobre paz entre Israel e Palestina é um exercício perigoso, geralmente pontilhado de pretensões. O presidente francês projeta uma bela ambição, quase romântica, para reunir todos os atores ao redor de uma mesa para considerar a solução para dois estados. Mas a arte da diplomacia não é medida em boas intenções. Que garante que as discussões não levem aos mesmos becos sem saída de antes? Quem são os principais jogadores dessa dinâmica que Macron espera incentivar? Porque ao levantar o véu sobre o problema, surge uma pergunta central: a França ainda tem peso no Oriente Médio?
Lembramos da década de 1970, quando Valéry Giscard d’Estaing defendeu uma abordagem de abertura das questões islâmicas, numa época em que o Ocidente pensou que tinha as chaves para a paz na mão. Hoje, os tempos mudaram, o discurso evoluiu, mas o pano de fundo permanece nítido. Quando Macron fala de “lutar contra aqueles que negam a Israel de existir”, ele agita uma pergunta essencial: e aqueles que negam o direito dos palestinos de ter uma existência livre? Entre dois incêndios, ele busca significativamente garantir uma posição de segurança para Israel, agradando àqueles que ainda sonham com uma Palestina reconhecida.
Palavras, de fato, são armas duplas. Eles revelam tensão palpável, uma dicotomia aberta. Esses pedidos de reconhecimento são uma promessa de esperança, mas eles não correm o risco de serem percebidos por alguns como uma legitimação do status quo? As vozes da oposição na França são ouvidas, opondo -se a esse princípio de reconhecimento um coro de críticas. Por que, por um lado, o governo francês está envolvido em diálogo, quando, ao mesmo tempo, fecha os olhos da violência que pontua a vida cotidiana dos palestinos? A justaposição entre ideais humanitários e realidades políticas é impressionante – uma dança caótica onde as verdades estão atingindo e se sobrepõem.
Na encruzilhada desta proposta, desesperamos ver como a história está se desenrolando, como ela ri de nossas ambições. Lembremos dos acordos de Oslo, que selariam a paz e onde a esperança fez o coração vibrar. No entanto, as notícias nos lembram as brasas a fragilidade de esse negócio. O principal desafio está não apenas nas negociações entre os governos, mas na capacidade de transformar o sentimento popular, de desenvolver gerações marcadas pelo ódio e ressentimento.
No horizonte, há também uma evidência anterior de importância: a ascensão de atores não estatais, movimentos militantes que, eles mesmos, falam de reconhecimento, mas de resistência. Eles não defendem a paz, mas o direito à dignidade, à existência. Quando a voz da rua, a dos esquecidos, ajudará a desenhar o resultado dessa agonia?
Assim, a voz de Macron, nessa estrutura diplomática, pode não parecer apenas a da política, indiferente às realidades humanas? Pode -se pensar: essa abordagem seria um símbolo de compromisso sincero ou simplesmente uma miragem, uma distração, para ocultar a incapacidade de agir diante da violência recíproca e desse ciclo infernal que continua?
Enquanto propondo uma conferência, um sonho de paz, não saberemos até tarde se o discurso realizado em Arish realmente se transformou em algo tangível. Enquanto isso, a ameaça de ações bélicas, o desprezo pelas violações dos direitos humanos e o grito silencioso das populações continua a preencher o espaço, bem como essa pergunta ardente: até que ponto o desejo de reunir tudo o que se opõe e a que preço a paz de longa data? Esses problemas, inegavelmente, fazem parte de uma região por muito tempo em vários perigos. E é basicamente uma questão de resistir à ilusão de simplicidade.