No contexto dos recentes desenvolvimentos em torno dos Estados Gerais de Justiça na República Democrática do Congo, os sindicatos dos magistrados expressaram a sua consternação com as múltiplas irregularidades que prejudicam o progresso destas reuniões. Os principais sindicatos, como Synamac, Jusi, Synchremac e Symco, emitiram em conjunto uma declaração destacando as falhas que minam a credibilidade e a eficácia deste trabalho.
É claro que o objectivo principal dos Estados Gerais de Justiça era avaliar a implementação da política de reforma judicial, realizar um diagnóstico imparcial do funcionamento do sector da justiça e definir acções concretas para melhorar a administração da justiça. No entanto, os sindicatos levantaram vários pontos preocupantes que põem em causa a legitimidade e relevância destas reuniões.
Em primeiro lugar, a falta de envolvimento dos principais intervenientes na justiça, nomeadamente o Conselho Superior da Magistratura Judicial, na organização do trabalho é uma lacuna importante. Com efeito, a legitimidade e a representatividade das decisões tomadas durante estas reuniões são postas em causa se os principais intervenientes do sector não estiverem plenamente envolvidos no processo.
Em segundo lugar, a sobrelotação de participantes, principalmente estudantes e activistas políticos, também é motivo de preocupação. Tal multidão pode comprometer a qualidade dos intercâmbios e a relevância dos debates que deveriam estar no centro dos Estados Gerais de Justiça.
Em terceiro lugar, as condições de apoio aos participantes, em particular aos magistrados das províncias, são consideradas insuficientes. Esta falta de consideração pelos principais intervenientes no sistema judicial não promove um diálogo construtivo e justo.
Além disso, a seleção tendenciosa dos palestrantes e dos temas discutidos durante os painéis levanta dúvidas sobre a objetividade e integridade das discussões. Ao restringir a diversidade de pontos de vista e direcionar os debates para agendas específicas, os organizadores correm o risco de comprometer a credibilidade das conclusões que deles serão tiradas.
Finalmente, a duração limitada do trabalho nos workshops, reduzida a um único dia, é um grande obstáculo à profundidade e à qualidade das discussões. Uma tal limitação de tempo corre o risco de reduzir os debates ao seu nível superficial, impedindo assim uma reflexão aprofundada sobre as questões cruciais da justiça na RDC.
Em síntese, se os sindicatos de magistrados acolhem favoravelmente a iniciativa dos Estados Gerais de Justiça, também manifestam as suas preocupações sobre a forma como estas reuniões são conduzidas. Destacam as lacunas e falhas que comprometem a legitimidade e eficácia deste trabalho, alertando contra uma abordagem superficial e tendenciosa que corre o risco de comprometer os objectivos iniciais de reforma e melhoria da justiça na RDC. É fundamental que as autoridades competentes tenham em conta estas preocupações e garantam que os Estados Gerais de Justiça sejam um verdadeiro espaço de diálogo e reflexão construtiva para garantir o futuro de um sistema judicial justo e eficiente no país.