O dia 4 de abril de 2024 entrou para a história constitucional do país com a polêmica ausência de renovação do Tribunal Constitucional, provocando intensos debates na sociedade civil e no mundo jurídico. A questão central girou em torno da importância desta instituição para o Estado de direito e sua legitimidade.
De um lado, defensores da renovação do mandato dos juízes constitucionais argumentam que a lei orgânica do Tribunal prevê a substituição dos membros antes da expiração do mandato, ressaltando que a manutenção dos juízes além do período de nove anos compromete a legitimidade da instituição e prejudica o Estado de direito. O vice-presidente do CREEDA, Paulin Punga, posicionou-se a favor da renovação, enfatizando a necessidade de respeitar a natureza não renovável do mandato dos membros.
Por outro lado, há vozes que defendem que a renovação não é obrigatória e que a ausência dela não questiona a legalidade ou legitimidade do Tribunal. Willy Wenga, advogado da Ordem dos Advogados de Kinshasa-Gombe, é um dos apoiadores dessa visão, argumentando que a lei não impõe essa obrigação.
Essa situação inédita gerou debates acalorados sobre a natureza do Tribunal Constitucional e a interpretação da lei orgânica que o rege. Independentemente do desfecho dessas discussões, é fundamental que as autoridades competentes tomem decisões informadas em conformidade com a Constituição para garantir a integridade e eficácia das instituições jurídicas do país. O respeito às regras fundamentais que asseguram o funcionamento adequado das instituições e o Estado de direito é essencial para o futuro da democracia.
Em conclusão, a renovação do Tribunal Constitucional destaca a importância de manter a independência e legitimidade dos órgãos responsáveis por garantir o respeito aos princípios democráticos e constitucionais. Este debate ressalta a necessidade de preservar os pilares fundamentais da democracia e do Estado de direito em prol da sociedade.