Este artigo analisa o recente julgamento contra Nosiviwe Mapisa-Nqakula, o controverso presidente, com acusações de corrupção e branqueamento de capitais. O caso foi a tribunal, onde a juíza Sulet Potterill rejeitou as tentativas de Mapisa-Nqakula de bloquear a sua prisão, descrevendo os argumentos apresentados como especulativos.
Na segunda-feira passada, no tribunal de Pretória, o juiz Potterill descreveu os esforços de Mapisa-Nqakula para bloquear a sua prisão de emergência como infundados, uma vez que a Autoridade Nacional do Ministério Público disse que não tinha objecções a que ela fosse libertada sob fiança após a sua esperada aparição em 12 acusações de corrupção e uma das lavagem de dinheiro.
O juiz disse que os prazos impostos por Mapisa-Nqakula eram irrealistas, salientando que o pedido de emergência foi apresentado num sábado e os argumentos deveriam ser apresentados dois dias depois. Esta decisão parece ser um alívio para o Ministério Público Nacional, que acredita que “as rodas da justiça começarão agora a andar”.
As acusações de corrupção contra Mapisa-Nqakula, afirma a Procuradoria Nacional, decorrem de subornos no valor de R4,55 milhões que ela alegadamente solicitou e recebeu de um empreiteiro de defesa entre 2016 e 2019, enquanto era Ministra da Defesa e Assuntos dos Veteranos durante nove anos. até 2021.
No seu requerimento, Mapisa-Nqakula pediu ao tribunal que analisasse o processo criminal contra ela, argumentando que o caso do Estado era fraco e que a sua detenção seria ilegal. No entanto, o juiz recusou-se a consultar os autos, afirmando que a declaração de ilegalidade da sua detenção seria “especulativa”.
Em última análise, o juiz decidiu a favor do Ministério Público Nacional, rejeitando os argumentos de Mapisa-Nqakula e enfatizando que as acusações do presidente foram “criadas pelo próprio” e não podiam ser consideradas pelo tribunal.
Em conclusão, este caso destaca os esforços para combater a corrupção e o branqueamento de capitais, ao mesmo tempo que sublinha a importância da independência judicial para garantir a integridade do sistema judicial.